近聞多起公棚假環(huán)鴿獲獎(jiǎng)被取消事件,鴿友眾說(shuō)紛紜,讓人頗為感嘆。一孔之見(jiàn),很明顯: 其一,公棚沒(méi)有貫徹裁判法,收取了假環(huán)鴿。協(xié)會(huì)可追責(zé)。
其二,公棚違背合同精神,收取假環(huán)鴿后取消成績(jī)。法院可追責(zé)。
其三,鴿友違背體育精神和比賽規(guī)程,有欺詐嫌疑。公安可追責(zé)。
其四,公棚裁判組沒(méi)有在收費(fèi)站挑出假環(huán)鴿,對(duì)收費(fèi)鴿友造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失,是明顯失職。
反思事件背后:
其一,鴿友是否知道所持環(huán)為假環(huán)。知不知道,是鴿友合同欺詐與否的主觀動(dòng)機(jī)。
其二,公棚是否知道所收鴿為假環(huán)。知不知道,是公棚合同有效與否的認(rèn)定條件。
其三,為什么鴿友會(huì)買假環(huán)。真是買不起真環(huán)嗎,肯定不是,而是當(dāng)前足環(huán)管理漏洞,協(xié)會(huì)訂環(huán)就像計(jì)劃經(jīng)濟(jì),那些大戶又要打公棚,根本就買不到那么多足環(huán),怎么辦,只有買假的。這是信鴿協(xié)會(huì)的責(zé)任。
其四,裁判組工作失職,誰(shuí)來(lái)追責(zé)?而收費(fèi)站沒(méi)有挑出假環(huán)鴿,而在比賽成績(jī)出來(lái)之后認(rèn)定為假環(huán)鴿,與地方賽事集鴿沒(méi)有核對(duì)競(jìng)翔單,導(dǎo)致成績(jī)鴿驗(yàn)鴿被取消成績(jī)一樣,都屬于裁判未貫徹裁判法。那么,裁判失職,誰(shuí)來(lái)追責(zé)?
(同時(shí),鴿友認(rèn)為,集鴿時(shí)逐羽核對(duì)足環(huán)可能導(dǎo)致集鴿緩慢,也無(wú)法杜絕假環(huán),是否可以將此部分驗(yàn)鴿程序后置,則當(dāng)前的裁判法已不合時(shí)宜。其實(shí)現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)協(xié)會(huì)就是這么辦的,集鴿不核對(duì)足環(huán),驗(yàn)鴿再查,也就是說(shuō),地方賽事很多都已經(jīng)將裁判法束之高閣,不再貫徹遵守,卻也無(wú)人問(wèn)責(zé)。)
據(jù)悉,信鴿賽事糾紛包含行業(yè)仲裁與民事糾紛,如果屬于行業(yè)仲裁,那么仲裁結(jié)果是否會(huì)存在不合情理之處。如此處,若鴿友申請(qǐng)仲裁,而仲裁委員會(huì)又認(rèn)定成績(jī)無(wú)效,那該鴿友就只能接受,而無(wú)法起訴,因?yàn)樾袠I(yè)仲裁不屬于法院訴訟范圍,同時(shí)也就不能向裁判組進(jìn)行追責(zé)。
如果屬于民事糾紛,那么,鴿友如何提供證據(jù)以明確行業(yè)糾紛中存在的民事責(zé)任?如前所述,其本身就可能陷身于合同欺詐的泥淖。當(dāng)然,如果將公棚與裁判違背裁判法的行為合并起來(lái),則可以認(rèn)為,裁判在收費(fèi)站集鴿時(shí)沒(méi)有依照裁判法規(guī)定,對(duì)足環(huán)進(jìn)行檢查,可以認(rèn)定為裁判承認(rèn)此鴿足環(huán)有效,且在參賽費(fèi)用已經(jīng)繳清的前提下,認(rèn)定參賽合法有效,即鴿友與公棚的參賽規(guī)程合同成立。但這種處理方法將讓鴿友面對(duì)裁判與公棚,何況規(guī)程解釋權(quán)屬于協(xié)會(huì),鴿友的處境會(huì)更加不利。
由上可知,無(wú)論是哪種處理方法,鴿友都處于不利地位,也就是說(shuō),他只能吃啞巴虧。此時(shí),公棚沒(méi)有損失,協(xié)會(huì)沒(méi)有損失,鴿友有損失。而鴿友偏偏沒(méi)有可以向此二者發(fā)起追責(zé)的行業(yè)法規(guī)和訴訟依據(jù)。
表面上,這是公棚與鴿友的賽事糾紛,實(shí)際上,則是信鴿協(xié)會(huì)管理亂象的縮影。