打破“先刑后民”讓司法價(jià)值回歸
新聞中心 
http://news.163.com 查看新聞部落
2005-01-06 06:00:19 來源: 新京報(bào) 不良信息舉報(bào) 發(fā)表評論 查看評論
司法實(shí)踐中，對于因涉嫌犯罪而引起的民事賠償問題，長期以來的做法是“先刑后民”，即只有把刑事問題處理完畢才會(huì)考慮民事賠償問題。
而近日四川省檢察院從“及時(shí)保護(hù)國有資產(chǎn)，保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益”角度出發(fā)，打破了傳統(tǒng)的“先刑后民”做法，積極支持受害方先提起民事索賠（1月4日《法制日報(bào)》）。在我看來，這種做法對于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，保護(hù)國有資產(chǎn)，具有積極的意義。
我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定，對于因刑事犯罪而引起的附帶民事訴訟問題，一般情況下是“同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事審判過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟�！睆闹形覀兛梢钥闯�，民事訴訟的“附帶”、“從屬”地位。立法者的這種設(shè)計(jì)隱含了這樣一種價(jià)值判斷：國家利益優(yōu)先于個(gè)人利益。當(dāng)犯罪與侵權(quán)并存時(shí)，首先需要維護(hù)的是國家利益、公共利益，對于被害人利益的侵犯，也被認(rèn)為是對整個(gè)社會(huì)的侵犯。在刑事附帶民事訴訟中，國家吞并了個(gè)人，私人利益被消解在國家利益之中。
但問題是，國家可以取代個(gè)人嗎？在有些案件諸如故意傷害、搶劫等暴力犯罪案件中，需要迫切解決的是被害人的傷病、生存、生計(jì)問題，而此時(shí)，我們的立法仍然要求被害人服從國家追究犯罪的需要，不得先行提出民事賠償訴訟，這多少有點(diǎn)不近人情。
立法規(guī)定刑事附帶民事的程序，本意在于期望能夠在一個(gè)訴訟程序中一并解決兩個(gè)同源不同質(zhì)的訴訟關(guān)系，但事與愿違，這種“畢其功于一役”的策略，卻使得司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多令立法者尷尬的現(xiàn)象。比如在刑事案件尚未起訴的情況下，被害人的民事訴求將無從伸張，法院可以名正言順地以“先刑后民”之名，將被害人拒之門外。實(shí)踐中甚至出現(xiàn)了被害人因無力就診導(dǎo)致死亡；受害企業(yè)因缺乏資金導(dǎo)致破產(chǎn)；貪官外逃導(dǎo)致非法所得無法被追回等等現(xiàn)象。
上述現(xiàn)象的根源，在于刑事附帶民事訴訟的設(shè)計(jì)忽視了刑事訴訟與民事訴訟之間存在的巨大差異，將兩種性格迥異的程序糅合在一起，造成了刑事附帶民事訴訟天生具有了一種雙重的、矛盾的，甚至分裂的性格。這種體制下運(yùn)作的訴訟程序，如果不出問題倒成了怪事。
在我看來，破解刑事附帶民事訴訟難題的出路，就在于正視刑事訴訟與民事訴訟的差異，認(rèn)識到刑事訴訟與民事訴訟在證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則方面存在著不同，使民事糾紛的解決回歸本原，即刑事歸刑事、民事歸民事。
關(guān)于刑事訴訟與民事訴訟的分離問題，美國著名的世紀(jì)審判——辛普森案就是對這一問題的最好詮釋。雖然刑事陪審團(tuán)判決辛普森無罪，但民事陪審團(tuán)卻一致認(rèn)為辛普森對受害人之死負(fù)有責(zé)任，判決辛普森賠償原告方850萬美元，并向兩名受害人的家庭各支付1250萬美元的懲罰性賠償金。但如果按照“先刑后民”的原則，不但判決辛普森支付巨額賠償金沒有可能性，判決其承擔(dān)民事責(zé)任也無異于癡人說夢。陳衛(wèi)東（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）
